Expresó en comunicación telefónica con FM Regional 106.9 el Fiscal que llevó adelante la investigación del caso, Dr. Oscar Sívori.

Al ser consultado acerca de la estrategia de la defensa de los 4 imputados en el caso que quieren demostrar la teoría de que el disparo que terminó con la vida de Carina Rodríguez asesinada durante un asalto el pasado 21 de noviembre del 2019 en su verdulería ubicada en la calle Lima de San Martín fue accidental y no intencional, el Fiscal Comenzó diciendo: “Este planteo nos sorprendió y para hacer memoria, los primeros tres sospechosos surgieron de una forma clara, primero porque la gente Investigaciones había visto con anterioridad a que sucediera este lamentable hecho en el auto a Lucero padre y Lucero hijo, que son los dos imputados que hay. Uno de ellos está sindicado como el que disparó. Entonces la primera sospecha de ellos era por la información policial que tenía respecto de que habían visto en ese auto. De todos modos fuimos rápidamente a sus domicilios a ver si encontrábamos pruebas y en el trayecto vimos el auto que estaban intentando esconderlo. Ahí detenemos el tercer sospechoso y resultó que tomamos conocimiento de que había un cuarto sospechoso, supimos el nombre de esta cuarta persona y esta última es quien terminó confesando que él había ido a robar y terminó contando toda la historia que termina siendo en cierta forma corroborada en el expediente”.

“Con esos planteos para nosotros tenemos elementos de convicción suficientes para tener por esclarecido el hecho, pero  no lo hemos elevado juicio porque a raíz de la pandemia, necesitábamos los resultados de las pruebas de ADN y de todo lo que es la información de carácter científico de todos los estudios primero. Por ejemplo el proyectil que encontramos en la verdulería tenía restos hemáticos, entonces fue llevado a laboratorio de genética para ver con el microscopio de barrido electrónico los restos de sangre que tenía y ver si esa muestra es suficiente y si es suficiente para saber si es la sangre de Rodríguez. Faltaba que llegara esa prueba, eso nos demoró”, agregó Sivori.

Que en el mismo sentido no dudó en afirmar: “Pero ahora la defensa hace un planteo tomando en cuenta no sé qué cosa y hacen referencia a que faltan elementos en la pericia, pero en realidad lo que faltan, son conjeturas que hace la misma defensa. Lo primero que ellos piden es que se determine cuál es la posición del tirador y cuál era la posición de la víctima al momento de efectuarse el disparo, y a partir de esa situación ellos le preguntan al perito si a raíz de la posición esa, el disparo podría haber sido accidental. Para nosotros esto es incomprobable y es una pérdida de tiempo por eso nosotros le dijimos que no y la jueza de garantía le dijo que sí, porque dice que no se le pueda limitar a la defensa la construcción del caso. Entonces en el día de ayer hemos confeccionado los oficios con las preguntas tal como lo indicó la señora juez y se lo hemos mandado la Policía científica, pero a mí no me mueve la aguja eso, me gustaría ver la cara de la gente del Jurado cuando digan bueno venía a una bala viajando por la Avenida Lima y dobló lo que pasa que como estaba abierta la puerta de la verdulería entro, es una cosa realmente descabellada, así que esperamos que esto no se dilate mucho pero no creo porque la agenda judicial ya está marcada y estamos ahora con otras audiencias preliminares de otros casos”. R Regional